O sensacionalismo e a ignorância dos que não sabem o que é o fascismo

Eu vi dois vídeos que documentam o episódio que uma ala alarmista, sensacionalista e não séria da esquerda brasileira anda chamando de “fascismo”. Falo aqui do episódio que envolveu Eduardo Suplicy e Fernando Haddad, após sabatina realizada pela Rádio CBN numa loja da Livraria Cultura em São Paulo, onde eles foram recebidos por manifestantes que gritavam palavras de ordem e coisas do tipo (as pessoas gritavam coisas como “Suplicy, vergonha nacional!”, “Vergonha!, Vergonha!” ou entoavam canções de protesto contra petistas, tais como a já conhecida “a nossa bandeira jamais será vermelha” etc). Coloquei links abaixo para dois dos vídeos disponíveis no YouTube acerca do episódio.

Fui ver os vídeos, curioso, até pela chamada alarmista que alguns blogs fizeram sobre o assunto. Não vi fascismo nenhum. Vi um bando de brasileiros fora de forma (gordo, obeso, sobrepeso etc) agindo como conservadores tupiniquins bundas-moles.

O que o vídeo abaixo mostra não tem nada de fascismo, como alguns textos estão falando por aí na blogosfera, fazendo sensacionalismo tosco e politicamente desinformado. Isso é apenas a classe média reacionária brasileira, udenista, preconceituosa, se manifestando. Isso não é o fascismo ideológico, arraigado, de pessoas como Mussolini e tantos outros. É apenas a má educação brasileira, a falta de estilo, a incivilidade tupiniquim, a brutalidade, a grosseria do modo brasileiro de ser. As pessoas no Brasil, na média, principalmente quando se trata de discutir política, são assim, desclassificadas, barraqueiras, escandalosas, desequilibradas, não sabem respeitar o contraditório, quem pensa diferente.

Isso a esquerda brasileira também faz com os adversários políticos, é intolerante. Esse é o povo do Brasil, na média. O vídeo retrata as típicas questiúnculas de classe brasileiras, com a sempre presente falta de categoria, a típica maloqueiragem brasileira. O rico, o remediado, não gosta de pobre e quer oprimi-lo.

Na verdade, isso tem muito pouco a ver com o fascismo enquanto ideologia política. Esses caras que andam dizendo isso por aí não sabem o que é o fascismo. Pela intolerância com o adversário político, apenas analisando esse critério, a esquerda brasileira é muito mais fascista do que a direita brasileira. Até parece que a esquerda brasileira nunca vaiou ou xingou adversário político em algum lugar público. Ora, faça-me o favor.

Vídeo 1:

Vídeo 2:

O deputado federal Jean Wyllys (PSOL-RJ), em sua página no Facebook,  no seu já famoso estilo “comentarista de redes sociais”, foi outro que andou vociferando histericamente contra os imaginados “fascistas” brasileiros, a exemplo da psolista Celene, a mulher que aparece nos vídeos discutindo com Suplicy, exibindo uma voz rouca desequilibrada, típica de quem pode até ter um ataque cardíaco a qualquer momento e que, de fato, não tem o menor perfil para aquele tipo de confronto.

Ao contrário do que vaticina o deputado Jean Wyllys, do alto de seu tom alarmista, típico de quem gosta de aparecer para os holofotes, invariavelmente falando bobagem, não vejo, necessariamente, fascismo nenhum no que ela fez.

Jean Wyllys, que gosta tanto de desqualificar os outros em seus textos, de uma forma até grosseira e megalomaníaca, deveria aprimorar o nível de suas análises políticas, cada vez menos sofisticadas e sem nuances. Ninguém é fascista apenas por fazer o que a psolista Celene fez na Livraria Cultura em São Paulo. Ela pode ser uma alienada, “Maria vai com as outras”, uma desequilibrada ou mau caráter. Pode ate ser verdadeiramente fascista. Mas não é fascista apenas pelo que fez, necessariamente. Essa conclusão é falsa.

Jean Wyllys, mais uma vez, fala bobagem no seu estilo deslumbrado de quem acha que sabe mais do que os outros, mas apenas consegue mostrar o perfil do eterno provinciano da Bahia que de repente se tornou conhecido e tenta se mostrar “intelectualmente sábio” a todo custo, mesmo que seja comprometendo a verdade em afirmações absolutamente incorretas e até constrangedoras em sua forma tosca de se apresentar, sempre desqualificando os outros.

No mundo de Jean Wyllys, repleto de lugares comuns, que ele vende como “grandes sacadas”, todos os adversários políticos são “burros” e “despreparados intelectuais”, incapazes de saber o que ele sequer mostra que sabe direito, a exemplo do que significa ser verdadeiramente fascista. Neste quesito, Jean Wyllys mostrou ser apenas mais um típico esquerdista brasileiro para quem “fascista” é um xingamento que se usa para atacar alguém que age politicamente de uma forma da qual se discorda.

Em suma, Jean Wyllys é mais um esquerdista brasileiro que não sabe classificar corretamente quem é fascista. Tudo o que a esquerda brasileira, geralmente desinformada e sem rigor intelectual, diferentemente do que Wyllys pensa que ela é, escreve sobre isso, sobre Fascismo e coisas do tipo, é lixo intelectual, coisa de quinta categoria. Eles não sabem de nada sobre o assunto. O que brasileiros de esquerda escrevem sobre o fascismo é algo que só existe no Brasil. Eles não sabem o que verdadeiramente é o fascismo. Não fazem a mínima ideia.

Aliás, é até engraçado ver o comportamento moralista e demagógico de Jean Wyllys ao falar do Fascismo com tanto desprezo e abominação, como se o Fascismo não fosse apenas uma corrente política, como qualquer outra, a exemplo do Anarquismo, do Comunismo, do Socialismo, etc.

E é mais ainda curioso quando sabemos que ele mesmo já exibiu características tipicamente fascistas em sua atuação como deputado federal. No vídeo abaixo, é possível ver o deputado federal Jean Wyllys exibindo características tipicamente fascistas, como o autoritarismo, a intolerância ao contraditório e querendo cercear a liberdade de expressão alheia, tudo isso ao reagir de forma desproporcional contra a plateia que apenas riu quando ele disse que era “oposição ao Governo Dilma”. Para Jean Wyllys, ninguém pode discordar dele, nem que seja simplesmente rindo. Ele ameaça expulsar as pessoas do local.

Na Inglaterra, o primeiro ministro vai ao parlamento e é xingado, vaiado, confrontado, as pessoas riem sim na cara dele, do que ele fala etc. Em nenhum momento, ele age como o baiano Wyllys agiu no vídeo abaixo. Seria inimaginável ou inadmissível numa verdadeira democracia, como a britânica, coisa que Wyllys não sabe o que é. E um sujeito desses, incivilizado, arrogante que acha que pode ficar “lecionando” para as pessoas, se acha no direito de acusar os outros de fascistas. Isso é coisa de fraude política mesmo. Símbolo da esquerda atrasada brasileira, sempre incoerente, sempre casuísta, sempre antidemocrática e flertando com o fascismo, por mais que não saiba disso, em sua ignorância política. Com líderes desse naipe, a esquerda brasileira vai de mal a pior. Tudo ignorante, segundo time, tentando enganar os mais incautos e passando vergonha perante os que sabem minimamente das coisas. A arrogância tosca e ignorante de Wyllys desmorona a farsa que ele tenta sustentar em seus pronunciamento. É patético.

Confirme a intolerância e o autoritarismo de Jean Wyllys, que exibiu, nesse vídeo, inequívocas características fascistas, como a intolerância contra quem pensa diferente dele em termos políticos, uma das maiores marcas do fascismo e também do comunismo, como qualquer um que estudou a sério tais assuntos sabe:

O problema da esquerda brasileira é justamente esse, qual seja, ela é casuísta, incoerente e usualmente ignorante, desinformada. É incapaz de conhecer e usar corretamente os conceitos que usa displicentemente. Quando enquadrada no que acusa, desdiz o que disse antes, enxerga diferenças inexistentes etc. Isso também tem relações com uma postura fascista, a de se colocar acima de tudo, de se considerar “dono da verdade”, de não reconhecer os erros, isto é, o de discursar em prol de um enaltecimento da pessoa, de defender a sua “infalibilidade” (de onde surge o culto à personalidade, tão caro aos fascistas), mesmo que isso seja sustentado da forma mais tosca e ridícula possível, como faz a esquerda brasileira.

Decisão do TCU que reprovou contas de 2014 do Governo Dilma deve ser rebatida

A decisão do TCU, proferida na data de ontem (07/10/2015), que rejeitou as contas do Governo Dilma de 2014 é mais política do que técnica. Com isso eu quero dizer que, por mais que existam motivos técnicos para reprovar as contas de 2014, isso somente foi feito porque o TCU age instrumentalizado politicamente contra o Governo Dilma. Basta atentar para o fato de que as tais “pedaladas fiscais” também foram praticadas por outros governos e o TCU, quando não era usado pela oposição da época, nunca reprovou tal prática, o que fez agora com as contas do Governo Dilma de 2014.

A inclinação política ficou clara quando o relator do processo, ministro Augusto Nardes, fez questão de ressaltar e frisar que a responsabilidade direta pelas “pedaladas fiscais” é da presidenta da república, Dilma Rousseff, como se o TCU agora fosse órgão consultivo dos golpistas de plantão, tornando-se, assim, ele mesmo, um órgão golpista que virou palco para cidadãos contra os quais pesam graves acusações, como o próprio ministro relator Augusto Nardes, acusado de ser beneficiado com uma quantia milionária num pagamento feito por empresa investigada no âmbito da Operação Zelotes, operação que a grande mídia abafa, mas que envolve bilhões de reais em corrupção, num esquema onde se pagava propinas para beneficiar empresas com problemas junto à Receita Federal.

Falando especificamente sobre decisão de ontem do TCU, que já era esperada, ela significa, dentre outras coisas, que o órgão foi apropriado pela oposição para ajudar no plano golpista de derrubar Dilma Rousseff do poder. Essa constatação é cristalina. No entanto, é importante saber argumentar não só contra o que eles dizem sobre as “pedaladas fiscais” (especificamente por que elas seriam ilegais), mas principalmente saber argumentar para demonstrar que as tais “pedaladas fiscais”, ainda que se reconheça o caráter ilegal delas, não podem servir de fundamento legal para o impeachment de Dilma Rousseff.

Esse é o aspecto mais importante, qual seja, saber argumentar e demonstrar que as tais “pedaladas fiscais”, ainda que ilegais, não caracterizam a prática de crime de responsabilidade por parte da presidenta da República, Dilma Rousseff, condição necessária para a imposição da pena de impeachment.

São duas coisas completamente diferentes:

1 – Negar o caráter ilegal das “pedaladas fiscais” e

2 – Negar que as “pedaladas fiscais”, ainda que reconhecidas ilegais, caracterizem crimes de responsabilidade praticados diretamente por Dilma Rousseff, de forma tal que os atos ou omissões praticados sejam suficientes para ensejar o impeachment.

Com relação ao item “2”, a discussão sobre quando tais atos ou omissões foram praticados é muito relevante, sendo certo que a decisão do TCU que rejeitou as contas do Governo Dilma de 2014 é imprestável para embasar um pedido de impeachment, porque são atos e omissões observados no ano de 2014, na vigência do mandato presidencial anterior e somente fatos ocorridos no segundo mandato, iniciado em 1º de janeiro de 2015, podem fundamentar validamente um pedido de impeachment de Dilma Rousseff, de acordo com o entendimento da melhor doutrina que se dedica a estudar o assunto, a exemplo do artigo de autoria de Lenio Luiz Streck, publicado no site Conjur na data de 25/08/2015, intitulado “Constituição é contra impeachment de Dilma por fato do mandato anterior“, onde Streck, um dos maiores juristas do país, especializado em hermenêutica jurídica, autor de vários livros sobre o assunto, defende precisamente a impossibilidade constitucional de Dilma sofrer impeachment no atual mandato por fato do mandato anterior de 2011-2014.

Portanto, essa decisão do TCU não tem, analisada a conjuntura, a força política ou jurídica alardeada pela grande imprensa que apoia o golpe contra Dilma Rousseff, necessária para ameaçar mais de perto o mandato da presidenta eleita pela maioria dos que compareceram às urnas e votaram validamente nas eleições de 2014. Além disso, esse parecer do TCU, influenciado pela oposição, pode ser rejeitado pelo Congresso Nacional e virar um nada. No entanto, é preciso reconhecer que ela tem força, tem um certo poder de influência se manipulada pela oposição e pela grande imprensa como se espera que seja, mas não pode ser desprezada. A decisão de ontem do TCU deve sim ser rebatida e refutada na lógica do Estado Democrático Direito, onde o Estado se guia por princípios como o da legalidade, ainda mais quando as “pedaladas fiscais” são um dos principais fundamentos do pedido de impeachment veiculado por Hélio Bicudo e Miguel Reale Jr.

Para que tudo aconteça de um modo que proteja o mandato de Dilma, se ela não renunciar antes (a essa altura do campeonato, hipótese que ganha força), vai ser preciso ter sustentação política no Congresso Nacional e, principalmente, na sociedade civil organizada e no povo que a elegeu e/ou que não apoia o golpe em plena marcha, além de ser estritamente necessário confrontá-los dentro do ordenamento jurídico que regula a matéria.

Apesar da decisão do TCU que aprovou, à unanimidade de votos, a rejeição das contas do Governo Dilma de 2014 não ter qualquer efeito automático e poder, na conjuntura política, ser impugnada e afastada, não quer dizer que a decisão não signifique nada do ponto de vista legal ou jurídico. Além de falsa, negar essa característica é uma tremenda bobagem. O relatório do TCU que rejeitou as contas tem que ser rebatido ou refutado, inclusive para garantir a legitimidade do Governo Dilma, que não pode se desviar da legalidade, isso por imperativo constitucional. As acusações são graves. Precisam ser repelidas. Os ministros do TCU disseram que o governo Dilma fraudou as contas públicas. Isso não é algo desimportante. Isso é gravíssimo. Por outros termos, é dizer que o governo mente na sua contabilidade, é desonesto nos informes ao mercado de seus balanços, realiza despesas sem controle ou previsão orçamentária, sem autorização legal etc.

Ou seja, para o TCU, o Governo Dilma é um Governo caótico, de gente incompetente e desonesta. Isso nunca será uma “bobagem”. Não se pode desprezar acusações graves como essas sem enfrentar o mérito delas e refutá-las, dentro da lei. Não vejo como justificar para o povo de uma forma diferente dessa. A situação do Governo Dilma é muito difícil. A mídia fez questão de televisionar o julgamento do TCU e isso não foi por acaso. A intenção é influenciar o cidadão comum a achar que o que foi feito é suficiente para derrubar Dilma do poder. E assim o apoio popular para o impeachment é conquistado.

Resultado: Os deputados começam a se sentir intimidados a concordar com o TCU, sob pena de não poderem se justificar para o povo que os elegeu e para a sociedade em geral. Então, ao contrário do que dizem, não vai ser simplesmente o deputado chegar e votar contra a rejeição do TCU. A situação é muito mais complicada do que isso. Democracia não é bater na mesa e impor sua vontade à força. Tem que convencer dentro do debate de ideias. Muitos deputados não deixarão de votar favorável ao que decidiu o TCU sobre as contas de 2014 do Governo Dilma se não existirem meios de negar as ilegalidades apontadas. Não é simplesmente chegar e dizer: “Houve ilegalidades, mas eu vou votar contra o parecer do TCU”. As coisas não funcionam assim, ainda mais com a grande imprensa em cima.